Dyskusja:Janusz Nawrocki; Astrologiczne tablice domów
Wprowadzono nowe kategorie:
Wyrażanie swojej opinii jest w AstroWiki mile widziane (nawet bardzo szerokie komentarze) ale powinny być one wyraźnie oddzielone od artykułów encyklopedycznych (można linkować opinie pod artykułem dodając podrozdział Opinie). Niech ogólne artykuły pozostaną neutralne. Można także swoje opinie i wątpliwości umieszczać w dyskusji przy artykule.
Także reklama i autoreklama astrologów jest tu mile widziana, ponieważ uzupełnia odwiedzającym informacje o dostępnych usługach astrologicznych.
--(JR) 09:43, 9 mar 2007 (CET)
1. Teksty marketingowe wydawnictw to reklama, której nie umieszcza się w encyklopedii, chyba że są jako takie reklamy czytelnie oznaczone. Ten artykuł narusza tym rażąco zasadę o neutralności. Z kolei w Holandii system APC jest bardziej popularny niż Koch, Regiomontanus i Campanus, a w Polsce system Krusiński bardziej popularny niż Porfiriusz, Campanus i Regiomontanus. W ciągu 15 lat od powstania tych tablic stan wiedzy astrologicznej zmienił się na tyle, że ta pozycja obecnie już jest mocno nieaktualna, i stąd subiektywnie mniej użyteczna. Euzebia 09:50, 9 mar 2007 (CET)
- Informacja dotyczy popularności systemu w Polsce, a nadal Placidus jest systemem najpopularniejszym. APC w Polsce jest w ogole nieznany. Dosyć dużą popularność zyskał już system Kocha (uwzględniony w Tablicach), a dzięki popularności programu Urania zaczyna się popularyzować system Krusińskiego ale nie ma on jeszcze zbyt wielkiej rzeszy wielbicieli. Nie mam nic przeciwko promowaniu tego systemu, chodzi o neutralne zabarwienie tekstu. Tablice Nawrockiego wciąż są bardzo użyteczne i jest to jedyne takie wydawnictwo na polskim rynku.
- Jeszcze w AstroWikipedii zostało ustalone, że nie będzie to czysta encyklopedia i są w niej dopuszczalne reklamy, artykuły autorskie oraz prywatne opinie astrologów i dyskusje nad nimi. Część encyklopedyczna powinna być jednakże neutralna, a opinie i reklamy powinny być odróżnialne od definicji. Tekst artykułu jest do uzgodnienia. To tylko kwestia doboru odpowiednich sformułowań.
--(JR) 10:15, 9 mar 2007 (CET)
